L'Avenir.net

Le risque de prescription

Vingt ans après le début de l'enquête, l'affaire du, ou des, dépeceur(s) de Mons reste un mystère. La frustration est de mise au niveau des enquêteurs et du parquet de Mons, surtout envers les familles des victimes.

Le dépeceur de Mons est toujours dans la nature. L'homme était-il seul? Etait-ce un homme ou une femme? Avait-il des complices? "S'il avait des complices, ça se saurait depuis longtemps", explique Dominique Francq, premier substitut du parquet de Mons. "On peut parfois penser à une personne qui aurait pu être en transit dans la région, de Mons."

Pour l'heure, l'enquête n'a toujours rien donné, malgré l'analyse de milliers de données, d'indices, de témoignages, parfois farfelus. "Il reste aujourd'hui un enquêteur sur cette affaire, ce qui veut dire qu'on n'a pas laissé tomber les bras. Nous avons chargé l'Institut National de Criminalité et de criminologie (INCC) de ré-analyser, à la lueur des nouvelles technologies, les traces ADN. Mais, imaginons qu'un ADN soit identifié, encore faut-il qu'il soit répertorié pour trouver un éventuel suspect. Nous ne savons donc pas si nous pourrons aller plus loin dans cette enquête.

La grosse difficulté dans cette affaire est qu'il n'y a pas de scène de crime

Nous avons, par ailleurs, plus de mille sous-fardes dans ce dossier, avec des témoignages qui nous sont arrivés au fil du temps, suite à une émission de la RTBF (Devoir d'Enquête), notamment. Tous ces témoignages, même les plus farfelus, ont été exploités. La grosse difficulté dans cette affaire est qu'il n'y a pas de scène de crime. Notre grande frustration est, outre le fait que le coupable n'est toujours pas identifié, de n'avoir pas encore pu dire quelque chose aux familles des victimes. Tout ce que nous savons, c'est que les corps ont été découpés post mortem. La prescription des faits est dans dix ans. A condition que la loi ne change pas d'ici-là."